每到放暑假，教育部就会下发文件，严禁学校组织学生假期集体补课，不许借着研学、夏令营变相上课，严控假期作业数量。文件内容看着十分暖心，初衷就是为了卸下孩子过重的学习压力，还给学生轻松自在的假期，同时体谅一线教师，明确提出不要安排老师假期巡河、创城、上街执勤，把老师们从繁杂的非教学任务里解脱出来。政策出发点无可挑剔，可现实落地之后，很多人心里都会产生疑问：这条禁令究竟是说给谁听的？
表面来看，文件约束的对象是学校。政策条文清清楚楚，假期不许集中授课，不准提前讲授新学期课程。但是高考、中考的竞争压力摆在眼前，升学率关乎一所学校的口碑和未来发展。
很多学校心里都十分清楚，如果整个暑假学生彻底松懈，别的地区的学生一直在埋头学习，开学之后本校学生差距很快就会拉开。
明面上严格遵守规定，绝不开展集中补课；暗地里换一套说辞，打着自愿到校自习、老师线上答疑、暑期托管的幌子开展教学。不再统一安排正式上课，却悄悄布置大量试卷习题，老师到场看管学生刷题讲题。
名义上学生自愿参加，实际上班里大部分同学全部到校学习，剩下的孩子迫于升学压力，家长根本不敢放任孩子在家玩耍。禁令堵住了公开补课这条路，学校就不断更换名头，大家心照不宣，只是不再明目张胆罢了。
校外培训机构更是深谙其中门道。官方严令禁止文化课补课，培训机构便收起课本习题，把文化课包装成素养提升、思维拓展、研学集训。文化课拆分到兴趣课堂里面，避开监管人员的检查。
政策条文越完善，机构变通的办法就越多。只要家长提分的需求一直存在，课外补习市场永远不会萧条，只不过由公开授课转为一对一私教、小班居家上课。监管能够管住大型培训班，却很难把私下补课彻底清零。
最后被政策牵动心绪最深的，其实是普通家长。家长心里都明白双减政策的好处，谁不愿意让孩子放下书本好好放松两个月。
可现实环境根本由不得家长躺平。周边同学趁着暑假查漏补缺，提前预习新课，如果自家孩子整个假期只顾玩耍，等到新学期开学，成绩落差立马显现。公立学校不敢公开补课，家境优越的孩子请私教一对一辅导，寒门孩子只能依靠学校的统一安排。
禁令把学校集体补课这条路关闭之后，有钱家庭依旧可以花钱补课，普通孩子失去在校免费学习的机会，无形中教育差距进一步拉大。很多家长并不是非要逼迫孩子内卷，而是大环境裹挟之下，不敢轻易掉队。官方呼吁家长放下焦虑，但是升学的竞争实实在在，家长内心的紧张根本没办法靠一纸通知化解。
老师们的处境同样非常无奈。政策体谅教师，不让老师参与巡河护林等分外工作，可是面对学生升学的现实问题，他们依旧摆脱不了内卷。学校安排假期线上答疑、到校看管学生，不去完成工作会受到领导批评；牺牲自己休息时间无偿干活，老师内心难免疲惫。
一旦组织学生学习被他人举报，负责人就要被约谈问责；如果假期放任学生不管，开学之后成绩下滑，老师同样承受压力。很多老师夹在政策要求和升学任务之间进退两难。
归根结底，补课乱象的根源并不是学校和家长过于功利，而是中考高考以分数论成败的选拔模式没有改变。
只要升学的指挥棒高高竖起，大家努力抢跑的现状就很难改变。教育部出台禁令，只能限制公开补课的形式，改变不了大家拼命提分的想法。一纸文件可以约束学校的行为，却平复不了家长内心的焦虑，拦不住学生之间暗地里的比拼。
我们不能否定政策的善意，国家也看到学生负担过重、教师事务繁杂的问题，想方设法给师生减负。可现在最大的问题就是：顶层的善意规划和底层现实处境出现了脱节。只靠禁令单方面制止补课，治标不治本。
如果想要真正还给孩子快乐的暑假，不能只盯着假期禁止补课，更需要优化升学评价机制，改变唯分数论的现状。只有淡化升学率竞争，不再把分数当作评判学生的唯一标准，家长不必过度焦虑，学校不用拼命内卷，禁令才不会沦为形式主义，孩子们才可以安心度过轻松的假期。不然政策年年下发，补课换着形式上演，最后只会变成一场所有人心知肚明的表面应付。
联丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
